miércoles, 20 de agosto de 2014

Datos a largo plazo confirman los beneficios de las pruebas diagnósticas para la detección del cáncer de próstata

Datos a 13 años confirman los beneficios en términos de mortalidad, pero los investigadores dicen que todavía no se justifica realizar pruebas de detección a nivel poblacional
Antecedentes
El Estudio aleatorizado europeo para la detección del cáncer de próstata (European Randomised study of Screening for Prostate Cancer, ERSPC) ha demostrado reducciones significativas en la mortalidad por el cáncer de próstata después de 9 y 11 años de seguimiento, pero las pruebas diagnósticas para la detección de la enfermedad aún son controvertidas debido a los acontecimientos adversos, como el sobrediagnóstico. Proporcionamos resultados actualizados sobre la mortalidad por cáncer de próstata con seguimiento hasta 2010, con análisis revisados a los 9, 11 y 13 años.
Métodos
ERSPC es un ensayo multicéntrico, aleatorizado, con una base de datos centralizada predefinida, plan de análisis y grupo de edad principal (55-69 años), que evalúa las pruebas del antígeno específico de la próstata (prostate-specific antigen, PSA) en ocho países europeos. Se identificaron hombres elegibles de 50-74 años de edad a partir de registros poblacionales y se les asignó aleatoriamente, mediante números aleatorios generados por ordenador, a someterse a pruebas de detección de la enfermedad o a no realizarse ninguna intervención (control). Los investigadores no conocían las asignaciones de grupo. El criterio de valoración primario fue la mortalidad por cáncer de próstata en el grupo de edad principal. El análisis se realizó por intención de tratar. Realizamos un análisis secundario con corrección para el sesgo por selección debido a la no participación. En los centros franceses solo se comunicaron los datos de incidencia y no mortalidad a los 9 años de seguimiento. El estudio está registrado en Ensayos controlados actuales con el número ISRCTN49127736.
Resultados
Con datos revisados a los 13 años de seguimiento, se diagnosticaron 7408 casos de cáncer de próstata en el grupo de intervención y 6107 casos en el grupo de control. La tasa de incidencia de cáncer de próstata entre los grupos de intervención y de control fue de 1,91 (IC 95% 1,83-1,99) después de 9 años (1,64 [1,58-1,69] incluida Francia), 1,66 (1,60-1,73) después de 11 años y 1,57 (1,51-1,62) después de 13 años. La tasa de mortalidad por cáncer de próstata fue de 0,85 (0,70-1,03) después de 9 años, 0,78 (0,66-0,91) después de 11 años y 0,79 (0,69-0,91) a los 13 años. La reducción absoluta del riesgo de muerte por cáncer de próstata a los 13 años fue de 0,11 por cada 1000 años-persona o de 1,28 por cada 1 000 hombres asignados aleatoriamente, lo que es equivalente a evitar una muerte por cáncer de próstata por cada 781 (IC 95 %490-1 929) hombres invitados a realizarse las pruebas de detección o uno por cada 27 (17-66) casos de cáncer de próstata adicionales detectados. Después del ajuste por no participación, la proporción de las tasas de mortalidad por cáncer de próstata en los hombres evaluados fue de 0,73 (IC 95% 0,61-0,88).
Interpretación
En esta actualización, el estudio ERSPC confirma una reducción sustancial en la mortalidad por cáncer de próstata atribuible a las pruebas de PSA, con un aumento sustancial del efecto absoluto a los 13 años en comparación con los hallazgos después de 9 y 11 años. Pese a nuestros hallazgos, aún se considera un prerrequisito la cuantificación adicional de daños y su reducción para que tenga lugar la introducción de las pruebas de detección a nivel poblacional
Tomado de Univadis

Referencias

Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al. Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. The Lancet. 2014;doi:10.1016/S0140-6736(14)60525-0.

9 comentarios:

  1. Dalia Noemí Carpio Duarte23 de agosto de 2014, 19:42

    Considero que con mas estudios como ERSPC se podría obtener las pruebas de detección a nivel poblacional, debido a que muestran que las pruebas de PSA si son efectivas al mostrarnos una reducción en la mortalidad del cáncer de próstata, no importa que la reducción sea de tan solo una muerte por cáncer de próstata por cada 781, esa sola vida que se salvo es importante.

    ResponderEliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Sin duda es bueno poder evitar la muerte de una persona, pero considero aún hace falta un mayor análisis del costo/beneficio dentro de la población general, la cual podría verse afecta durante el sobre uso de la prueba. Porque el estudio solo mide disminución de la mortalidad por ca. de próstata. Y la calidad de vida es hoy en día un factor muy importante a considerar, sobretodo si puede en la lucha quedar en medio población previamente sana.

    ResponderEliminar
  4. Marco Antonio Macias Marcocchio25 de agosto de 2014, 10:12

    Excelente articulo que nos muestra como algunos conceptos que aveces damos por hecjo, no son del todo cierto e incluso pueden ser peores a largos plazos

    ResponderEliminar
  5. Sin duda alguna el artículo es de gran importancia, principalmente por dos aspectos: Primero, el ensayo gira en torno a un elemento de vital importancia en el campo médico hoy día que es el seguimiento a largo plazo de los pacientes (en este caso de masculinos de edad avanzada con uno o más factores de riesgo para desarrollar cáncer prostático). Segundo, la afección objeto de estudio es el cáncer de próstata, segunda neoplasia más frecuente en el genero masculino, elemento que hace digna de nuestra atención a esta afección.
    El artículo es bueno, aunque creo que seria conveniente especificar algunos detalles para su mejor entendimiento y comprensión, tales como mencionar cuales fueron esas 8 naciones europeas donde se realizó el ensayo, así como los datos epidemiológicos de esta neoplasia en dichos países, y conocer así el impacto de la enfermedad en estas naciones,mismo que se vería reflejado en la incidencia,prevalencia y/o mortalidad. Otra buena idea sería realizar un estudio similar pero ahora involucrando tanto al PSA como al tacto rectal como métodos de diagnostico y seguimiento del cáncer de próstata, y posteriormente compararlo con este ya realizado, y así poner en evidencia el impacto, beneficio y ayuda del tacto rectal por si solo para el diagnóstico de esta afección neoplásica.
    Como último, solo mencionar que sería de gran utilidad el realizar un estudio similar al ERSPC, pero en Norteamérica, zona a nivel mundial con un valor considerable de prevalencia e incidencia de casos de este tipo de neoplasia.
    El ensayo antes mencionado presenta una idea e intención aceptable y de gran interés,solo falta afinar y agregar algunos detalles.

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que es un articulo interesante, pero me parece prudente tomarlo con reserva ya que no se nos menciona la tasa de mortalidad o insidencia de esta neoplasia en estos paises y sabemos que no todos los niveles de PSA nos indican malignidad asi que habra que pedirlo intencionadamente en los grupos de riesgo

    ResponderEliminar
  7. Álvaro Flores
    este artículo demuestra que artprevios no son rotundamente negativos sobre esta prueba que potencialmente puede salvar vidas sin embargo me parece que no son tan satisfactorios ya que la relacion costo beneficio no es tan concluyente ya que 1 paciente en casi 800 que recibe beneficio es algo algo precario para los más de 700 pacientes que no, se debe seguir por lo tanto con las guías actuales

    ResponderEliminar
  8. René Ortiz:

    El seguimiento a largo plazo del ERSPC es un elemento importante; genera el impacto que puede tener una prueba diagnóstica con respecto al tiempo. Empero, faltan datos como lo son las tasas de incidencia de los países participantes y de epidemiología de dicha neoplasia.

    ResponderEliminar
  9. En mi opinión, la relación costo-beneficio es muy importante; pero más importante es salvar la vida de una persona; creo que en términos de "cáncer" son muy importantes estas pruebas; apoyo completamente introducirlo a nivel poblacional, pero dirigido a grupos de riesgo en base a una buena investigación clínica.

    ResponderEliminar